Court ruling № 55801094, 15.02.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2016 рокусправа № 804/6271/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року у справі №804/6271/15

за позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року у справі №804/6271/15 була залишена без руху у звязку з тим, що не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України та положенням Закону України Про судовий збір, а саме відповідачем не сплачено судовий збір. Апелянту був наданий тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням 15.12.2015 року.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року отримана апелянтом 17 грудня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Однак до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не усунені, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року у справі №804/6271/15- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Ю.М. Дадим