Court ruling № 55800270, 04.02.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2016 р. м. Київ К/800/14983/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Загородньої М.О.,

представника позивача Руденка О.І.,

розглянула в відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Житлобуд» до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Житлобуд» звернулось до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання недійсними і скасування п. 1.7, п. 1.8, пп. п п. 1.8.1, 1.8.2 рішення Черкаської міської ради від 09.07.2010 року № 5-842 у частині.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.11.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року, позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано п. 1.7 рішення Черкаської міської ради від 09.07.2010 року № 5-842 у частині надання ОСОБА_4 безоплатно у власність земельної ділянки площею 1000 кв. м. по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Визнано протиправним і скасовано п. 1.8, пп. п п. 1.8.1, 1.8.2 рішення Черкаської міської ради від 09.07.2010 року № 5-842 в частині надання ОСОБА_5 безоплатно у власність земельної ділянки площею 1000 кв. м. по АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та в частині надання в оренду на 5 років з подальшим викупом ОСОБА_5 земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 200 кв. м. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, треті особи у цій справі подали до Вищого адміністративного суду України касаційні скарги у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права, просять скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25.12.2003 року між ЗАТ «Житлобуд» (правонаступник - ПАТ «Житлобуд») та Черкаською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого Черкаська міська рада передає, а ЗАТ «Житлобуд» приймає в оренду терміном до 28.12.2026 року земельну ділянку загальною площею 6637 кв. м. під об'єкт незавершеного будівництва гуртожитку по АДРЕСА_3. Вказаний договір був укладений на підставі рішення Черкаської міської ради № 1633 від 28.12.2001 року.

Рішенням Соснівського районного суду від 07.05.2010 року задоволений позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і визнано недійсним рішення Черкаської міської ради № 1633 від 28.12.2001 року в частині передачі в оренду ЗАТ «Житлобуд» земельної ділянки площею 6637 кв.м. під об'єкт незавершеного будівництва гуртожитку по АДРЕСА_3; визнано частково недійсним договір оренди земельної ділянки від 25.12.2003 року в частині передачі в оренду ЗАТ «Житлобуд» земельної ділянки площею 6637 кв. м. під об'єкт незавершеного будівництва гуртожитку по АДРЕСА_3; зобов'язано Черкаську міську раду на черговій сесії прийняти рішення про передачу у власність земельну ділянку площею 1000 кв.м. за належним ОСОБА_5 домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; зобов'язано міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі внести зміни до земельного кадастру та сформувати кадастровий номер земельній ділянці, закріпленій за належним ОСОБА_5 домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; зобов'язано Черкаську міську раду на черговій сесії прийняти рішення про передачу у власність земельну ділянку площею 1000 кв. м. за належним ОСОБА_4 домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язано міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі внести зміни до земельного кадастру та сформувати кадастровий номер земельній ділянці, закріпленій за належним ОСОБА_4 домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вказаного рішення суду Черкаська міська рада 09.07.2010 року своїм рішенням № 5-842 (п. п. 1.7 та 1.8) виділила ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначені земельні ділянки.

ЗАТ «Житлобуд» була подана апеляційна скарга на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.05.2010 року, яка була задоволена апеляційним судом Черкаської області, який своїм рішенням від 06.07.2011 року повністю відмовив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у задоволенні їх позовних вимог, скасувавши рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.05.2010 року.

Отже, апеляційний суд своїм рішенням відновив дію рішення Черкаської міської ради № 1633 від 28.12.2001 року та дію договору оренди земельної ділянки від 25.12.2003 року, укладеного між ЗАТ «Житлобуд» та Черкаською міською радою.

Пункти 1.7, 1.8 рішення міської ради від 09.07.2010 року № 5-842 були виключені рішенням Черкаської міської ради від 24.11.2011 року № 3-389, яким приведено у відповідність до рішення апеляційного суду Черкаської області від 06.07.2011 року по справі № 22ц-1168/2011.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2013 року рішення Черкаської міської ради № 3-389 від 24.11.2011 визнано протиправним та скасовано пункти 1, 2 щодо внесення змін, шляхом виключення з рішення Черкаської міської ради від 09.07.2010 року № 5-842 «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність та в оренду» пунктів 1.7., 1.8., оскільки органам місцевого самоврядування заборонено скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

З огляду на наведене, оскільки рішення Черкаської міської ради від 09.07.2010 року № 5-842 про виділення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 земельних ділянок у власність на орендовані й позивачем земельній ділянці залишилося чинним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суди керувалися тим, що справа, яка розглядається, є адміністративною. Проте цей висновок не можна визнати обґрунтованим.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС (у редакції, чинній на час звернення з позовом) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України міськрада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Як встановлено, підставою оскарження рішень відповідача є посилання позивача на те, що вказані рішення порушують його права, оскільки саме він є законним орендарем цієї землі.

Таким чином, справа має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки має місце спір про право.

Тому рішення у цій справі підлягають скасуванню внаслідок неправильного застосування норм процесуального закону.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 157, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року скасувати та закрити провадження у справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: