ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про поновлення провадження в адміністративній справі
05 лютого 2016 року м. Київ № 826/23997/15
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши адміністративну справу
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденпак"
до
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС
у м. Києві
про
визнати неправомірним рішення, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденпак» (надалі – позивач/ТОВ «Голденпак») до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі – відповідач/ДПІ у Шевченківському р-н ГУ ДФС у м. Києві) про визнання неправомірним рішення, зобов’язання вчинити дії.
Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №826/23997/15 до набрання законної сили рішенням у справі №826/22096/15.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2016 р. було задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження в адміністративній справі №826/23997/15 до набрання законної сили рішенням у справі №826/22096/15.
Так, 05.02.2016 р. через відділ документального обігу та контролю суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у зв’язку з набранням законної сили рішенням у справі №826/22096/15, до якого на підтвердження вищевикладеного, було додано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 р., якою апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському р-н ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва, зокрема якою було задоволено в повному обсязі позовні вимоги ТОВ «Голденпак» до ДПІ у Шевченківському р-н ГУ ДФС у м. Києві про зобов’язання утриматись від вчинення певних дій та зобов’язання вчинити дії, було повернуто апелянту.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі №826/23997/15.
Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Провадження в адміністративній справі №826/23997/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденпак» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління юстиції ДФС України про визнання неправомірним рішення, зобов’язання вчинити дії – поновити.
2. Призначити судове засідання на 25 лютого 2016 р. на 10:40 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №37.
3. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.
У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.
Суддя І.А. Качур
The court decision No. 55799270, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 05.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 826/23997/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: