КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/14073/15 Суддя-доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Національна будівельна компанія» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Національна будівельна компанія» задоволено частково.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року - залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. (а.с. 157)
Після отримання вищезазначеної ухвали суду від 28 грудня 2015 року, відповідачем до Київського апеляційного адміністративного суду подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. (а.с. 160-161)
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, а також продовжено Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві строк для усунення недоліків на 5 (п'ять) днів з моменту отримання даної ухвали. (а.с. 165)
З матеріалів справи вбачається, що 19 січня 2016 року апелянт отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року, що підтверджується датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 167)
Проте, станом на 15 лютого 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання вимог ухвали від 28 грудня 2015 року не надходило.
Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.
На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Національна будівельна компанія» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Бєлова Л.В.
The court decision No. 55797993, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 15.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/14073/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: