Court ruling № 55797301, 08.02.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

8 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Терлецького О.О.,-

розглянувши заяву Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів (далі - НДІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом НДІ до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Сумський окружний адміністративний суд постановою від 23 травня 2013 року відмовив у задоволенні позову. Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 5 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасував та задовольнив позовні вимоги НДІ.

Вищий адміністративний суд України постановою від 24 лютого 2015 року рішення суду апеляційної інстанції скасував та залишив в силі рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, НДІ подало заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року (справа № К/800/55633/14), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення; за заявою Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко Судді: М.І. Гриців О.О. Терлецький