Court ruling № 55797074, 15.02.2016, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
15.02.2016
Case No.
826/780/16
Document №
55797074
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 лютого 2016 рокум. Київ № 826/780/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України, Кабінету Міністрів України, заступника Голови Адміністрації Президента України Шимківа Дмитра Анатолійовича та заступника керівника Головного департаменту реформування Адміністрації Президента України - керівника департаменту з управління персоналом Дрощенко Олени Вікторівни про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, а також з інших питань, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) до Адміністрації Президента України (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_2 від 21 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із наданням йому строку для усунення виявлених недоліків.

До суду 01 лютого 2016 року через канцелярію від позивача надійшла письмова заява про усунення виявлених недоліків разом із доказами такого усунення.

У зв'язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_2 щодо здійснення правосуддя, у провадженні якого перебувала справа №826/780/16 та ним не розглянута по суті, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для її подальшого розгляду і вирішення 11 лютого 2016 року визначено суддю Данилишина В.М.

У ході розгляду заяви про усунення виявлених недоліків та ознайомлення із уточненою позовною заявою судом з'ясовано, що виявлені недоліки позовної заяви позивачем усунуто частково. Зокрема, позивачем сплачено судовий збір на чотири заявлені вимоги немайнового характеру, заявлені при подачі позовної заяви. Разом з тим, в уточненій позовній заяві позивачем заявлено вісім вимог немайнового характеру, за чотири з яких судовий збір не сплачено.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Адміністрації Президента України, Кабінету Міністрів України, заступника Голови Адміністрації Президента України Шимківа Дмитра Анатолійовича та заступника керівника Головного департаменту реформування Адміністрації Президента України - керівника департаменту з управління персоналом Дрощенко Олени Вікторівни про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобовязання вчинити пенві дії, а також з інших питань.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз'яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Часті запитання

Який тип судового документу № 55797074 ?

Документ № 55797074 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55797074 ?

Дата ухвалення - 15.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55797074 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55797074 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 55797074, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 55797074, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 15.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 55797074 refers to case No. 826/780/16

This decision relates to case No. 826/780/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55797065
Next document : 55797102