ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 лютого 2016 року м. Київ К/800/53666/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015 р.
у справі № 808/8311/15
за поданням Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИК ХХХ»
про стягнення коштів за податковим боргом, -
В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015 р. у справі № 808/8311/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.12.2015 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, для уточнення судових рішень які оскаржуються та вимог особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, для надання клопотання про поновлення строку, а також належних доказів поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій) та встановлено тридцятиденний строк, з моменту отримання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.
У встановлений вказаною ухвалою строк, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.12.2015 р. (04.01.2016 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102916767690), 01.02.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням підстав пропуску такого та уточнення судових рішень які оскаржуються та вимог особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, однак, документу про сплату судового збору, в межах встановленого строку та станом на 12.02.2016 р., відповідачем не додано, таким чином, вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.
При цьому, податковим органом було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 28.12.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. У задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.
2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області повернути скаржнику.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного І.О. Бухтіярова
суду України
The court decision No. 55796809, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 808/8311/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: