Court ruling № 55796198, 15.02.2016, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 лютого 2016 року м. Житомир Справа № 806/142/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-Альянс" про стягнення 50 847,78 грн, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2016 року та від 03.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 10.02.2016 року для усунення недоліків позовної заяви (подати до суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.). При цьому, ухвалою від 29.01.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про звільнення від сплати судового збору.

В наданий строк позивачем оригінал документа про сплату судового збору до суду поданий не був, а надійшло клопотання від 03.02.2016 року № 519/08 про звільнення Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області від сплати судового збору з підстав, зазначених в попередньому аналогічному клопотанні, яке вже було вирішено ухвалою від 29.01.2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" позивач не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, звільнення позивача від такого обов'язку поставить його у привілейоване положення по виконанню вимог цього Закону порівняно з іншими учасниками процесу.

Жодних поважних обставин, які могли б бути підставою для звільнення від сплати судового збору позивачем не наведено.

Вищий адміністративний суд України в своїх рішеннях зазначив про те, що обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

З огляду на зазначене, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання адміністративного позову відсутні.

Враховуючи, що в зазначений строк недоліки позовної заяви усунуті не були, то відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, її слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання від 03.02.2016 року № 519/08 про звільнення Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-Альянс" про стягнення 50 847,78 грн повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Семенюк