ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2016 року м. Київ К/800/20720/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,
Суддів Швеця В.В.,
Штульман І.В.,
секретаря судового засідання Горбатюка В.С.,
за участю:
представника позивача - Панкратової Л.Л.,
представника відповідача - Волошиної Я.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом громадської організації «Інститут розвитку регіональної преси» до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
за касаційною скаргою громадської організації «Інститут розвитку регіональної преси» (далі - громадська організація) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року,
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу громадської організації «Інститут розвитку регіональної преси» задовольнити частково.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.Й. Рецебуринський
Судді В.В. Швець
І.В. Штульман
The court decision No. 55794775, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 10.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 826/18844/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: