Court ruling № 55794549, 21.01.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Київ К/800/1799/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню садів та виноградників "Укрдіпросад" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі № 823/1205/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню садів та виноградників "Укрдіпросад" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню садів та виноградників "Укрдіпросад" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі № 823/1205/15.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

В порушення наведеної норми скаржником до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує повноваження, як в ній зазначено, В.о. директора Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню садів та виноградників "Укрдіпросад" - ОСОБА_1, яким підписано касаційну скаргу.

Крім того, згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником додано документ про сплату судового збору у меншому розмірі ніж встановлено законодавством.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з чим, Державному підприємству "Український державний інститут по проектуванню садів та виноградників "Укрдіпросад" слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню садів та виноградників "Укрдіпросад" залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев