КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"15" лютого 2016 р. справа №910/31094/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Шапрана В.В.
Андрієнка В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»
на рішення Господарського суду м. Києва від 15.01.2016 р.
у справі № 910/31094/15 (суддя - Спичак О.М.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон страхування»
до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»
третя особа ОСОБА_2
про стягнення 49000,00 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.01.2016 р. у справі № 910/31094/15 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон страхування» задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» 08.02.2016 р. подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення змінити та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Крім того, ст. 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
У абзаці 9 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» роз`яснено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК України).
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі у справі - ОСОБА_2.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України).
За таких обставин у апеляційного суду відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» до провадження та призначення її до розгляду з огляду на недотримання скаржником вимог ст. ст. 94, 95 ГПК України.
При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на рішення Господарського суду м. Києва від 15.01.2016 р. у справі № 910/31094/15 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В. Шапран
В.В. Андрієнко
The court decision No. 55772749, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/31094/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: