Court ruling № 55772499, 11.02.2016, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" лютого 2016 р. Справа № 925/2088/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача-1: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача-2: не зявився;

від третьої особи (ПП Бізнес-Сервіс-2000): не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства у м. Черкаси м. Черкаси

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Метро-Інформ", м. Черкаси,

до відповідача-2: дочірнього підприємства "Росток-Грифон" товариства з обмеженою відповідальністю "Еліс Клуб", м. Київ,

III особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне підприємство Бізнес-Сервіс-2000, м. Київ,

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов із вимогою визнати недійсним договір уступки від 08.06.2015, укладений між ТОВ "Метро-Інформ" (код 24417288) та ДП "Росток-Грифон" ТОВ "Продінвест" (код 25583178) за яким первісний боржник ТОВ "Метро-Інформ" перевело борг за іпотечним договором №7211Z1 від 11.04.2011 (зареєстрований в реєстрі за №1179) та за договором застави №7211Z2 від 11.04.2011, а новий боржник ДП "Росток-Грифон" прийняв на себе зобовязання за названим у п.1.1 договором.

Ухвалою суду від 12.01.2016 суд замінив відповідача-2 дочірнє підприємство "Росток-Грифон" товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" (код 25583178, вул. Залізничний проїзд, 18, м. Черкаси) на дочірнє підприємство "Росток-Грифон" товариства з обмеженою відповідальністю "Еліс Клуб (код 25583178, м. Київ, вул. Зодчих, 16).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач -1 у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд припинити провадження у справі оскільки вважає, що жодного права позивача не було порушено.

Представник відповідача-2 в судове засідання не зявився про причини не зявлення суд не повідомив. Вимоги суду викладені в ухвалі від 04.01.2016 відповідач-2 не виконав.

Представник третьої особи (приватного підприємства Бізнес-Сервіс-2000) в судове засідання не зявився про причини не зявлення суд не повідомив. Вимоги суду викладені в ухвалі від 12.01.2016 третя особа не виконала.

В судовому засіданні представник позивача повідомив суд, що йому потрібен час для ознайомлення з відзивом на позов відповідача-1.

Представник відповідача-1 не заперечував проти відкладення розгляду справи.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Суд вислухавши представника позивача та відповідача-1, враховуючи, факт незявлення представників відповідача-2 і третьої особи, і те, що в судовому засіданні представник позивача повідомив, що йому потрібен час для ознайомлення з відзивом на позов з метою забезпечення прав сторін на ознайомлення із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 18 лютого 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Запропонувати відповідачу-2 (ДП "Росток-Грифон" товариства з обмеженою відповідальністю "Еліс Клуб") виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 04.01.2016 та подати до суду:

- копію Статуту, оригінал якого надати для дослідження в судовому засіданні;

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу, відповідачу-1 та третій особі (ПП Бізнес-Сервіс-2000), а докази надсилання надати в судове засідання;

Запропонувати ІІІ особі (ПП Бізнес-Сервіс-2000) виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 04.01.2016 та надати суду письмове пояснення по суті спору.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

СуддяЄфіменко В.В.