ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"11" лютого 2016 р. Справа № 925/534/13
вх. № 1916/16 від 29.01.2016
Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута, посвідчення №75, видане Міністерством юстиції України 31.01.2013), представника за довіреністю ОСОБА_2 (від товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Менеджмент", товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙМ ІНВЕСТ"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду
клопотання
заявникаліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1М
пропродовження строку ліквідаційної процедури
у справі за заявою
ініціюючого кредиторафізичної особи підприємця ОСОБА_3
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю МТС-
2000
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Ліквідатором банкрута подано клопотання від 28.01.2016 №120 з рішенням комітету кредиторів (протокол від 09.02.2016 №13) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого на два місяці.
Представники, що зявились у судове засідання заявлене клопотання підтримали.
Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники від товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор Агро" у судове засідання не зявились і про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.
При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі Закон-2013).
Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол від 09.02.2016 №13) про продовження строку, закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у звязку з: необхідністю завершення розпочатих ліквідатором банкрута дій по розшуку, поверненню і витребуванню майна, документів та інформації; необхідністю усунення установлених у ході розгляду звіту недоліків її проведення щодо зясуванні обставин, вказаних у п.1 резолютивної частини ухвали суду від 04.06.2015; суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для продовження установленого судом строку.
Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України , суд
УХВАЛИВ:
1.Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 11.04.2016.
2.Ліквідатору банкрута по закінченні визначеного цією ухвалою строку подати суду:
у разі її завершення ліквідаційний баланс, повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком). Печатку знищити після затвердження звіту судом;
у разі неможливості її завершення звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням в хронологічному порядку переліку вчинених дій та результатів їх вчинення), докази викладених обставин, звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), перелік обставин, які перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру та обґрунтування строків її продовження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено 12.02.2016.
Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута та членам комітету кредиторів (3).
Суддя Ю.А. Хабазня
5
The court decision No. 55772483, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 11.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 925/534/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: