Court ruling № 55772158, 11.02.2016, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"11" лютого 2016 р.Справа № 921/21/16-г/4УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Чортківської місцевої прокуратури вул. Горбачевського, 2, м. Чортків, Тернопільська область, 48500 в особі ОСОБА_1 районної державної адміністрації пров. Героїв Майдану, 1, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48201

за участю третьої особи №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, вул. Суходільська, 2/а, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48201

за участю третьої особи №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 Держгеокадастру у ОСОБА_1 районі, вул. Незалежності, 7, м. Гусятин, 48200

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ХОРОСТКІВСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД" вул. Заводська, 1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48240

про припинення договору оренди шляхом його розірвання та повернення земельної ділянки.

За участю представників сторін:

прокуратури Тернопільської області: прокурор відділу - ОСОБА_4 (посвідчення №034594 від 20.07.15р.);

позивача: не з'явився;

третьої особи №1: не з'явився;

третьої особи №2: головний спеціаліст-юрисконсульт - ОСОБА_5 (довіреність № 4-3-16-99 від 10.02.2016р.);

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні учасникам процесу процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 27, 29, 81-1 ГПК України, розяснено.

Прокурор Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до господарського суду Тернопільської області в особі ОСОБА_1 районної державної адміністрації з позовною заявою до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ХОРОСТКІВСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД" про припинення договору оренди шляхом його розірвання та повернення земельної ділянки.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 12.01.2016 року залучено до участі у справі № 921/21/16-г/4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - №1: ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, вул. Суходільська, 2/а, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48201 та №2: ОСОБА_2 Держгеокадастру у ОСОБА_1 районі, вул. Незалежності, 7, м. Гусятин, 48200, а розгляд справи призначено на 11.02.2016 року.

До початку судового засідання від третьої особи №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні прокурором повідомлено суд про те, що судовий збір доплачено у встановленому законом розмірі, а оригінал платіжного доручення надіслано на адресу суду поштовою кореспонденцією.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з врахуванням виконаних вимог ч.1 ст.64 ГПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

В усних доповненнях представник третьої особи №2 повідомив про те, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 35218790 зареєстровано ТзОВ "Роскопром", яке знаходиться в місті Запоріжжі і є правонаступником відповідача.

Прокурором заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості перевірити зазначені представником ОСОБА_2 Держгеокадастру у ОСОБА_1 районі обставини.

Представники позивача та третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не прибули, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконали, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з врахуванням виконаних вимог ч.1 ст.64 ГПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, господарський суд беручи до уваги клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, враховуючи факт неявки в судове засідання уповноважених представників позивача, відповідача та третьої особи №1, неподання витребуваних документів, відкладає розгляд справи з метою повного та всебічного розгляду спору по суті та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 25.02.2016 року на 11:00 год.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 921/21/16-г/4 на "25" лютого 2016 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Зобовязати подати до судового засідання:

Позивача :

- оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі;

Відповідача :

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов;

Третю особу №1: письмові пояснення по суті заявленого позову.

Суддя Н.М. Бурда