ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.02.2016 р. Справа № 914/4298/15
За позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства Добробуд, м.Львів
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Максрембуд, м.Київ
до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства Сортнасіннєовоч-Львів, м.Львів
про: визнання недійсним правочину
Суддя Ділай У.І.
При секретарі Климишин Ю.О.
Представники
Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність б/н від 01.03.2015р.),
Від відповідача-1: не зявився.
Від відповідача-2: ОСОБА_2 (Довіреність б/н від 26.01.2016р.)
Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Добробуд, м.Львів до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Максрембуд, м.Київ до відповідача-2 Приватного акціонерного товариства Сортнасіннєовоч-Львів, м.Львів про визнання недійсним договору №11/06-2012 від 11.06.2012р. про надання поворотної фінансової допомоги.
В судовому засіданні представники позивача та відповідача-2 заявили Клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вирішив клопотання позивача та відповідача-2 задоволити та строк вирішення спору продовжити.
Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Клопотання позивача та відповідача-2 задоволити.
2.Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити.
Суддя Ділай У.І.
The court decision No. 55772007, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 11.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 914/4298/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: