Court ruling № 55771640, 06.10.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.10.2015Справа № 910/13382/14

за заявою ВДВС Соломянського РУЮ у м.Києві про встановлення або заміну способу і порядку виконання

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Суддя К.В. Полякова

Представники сторін: без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо внесення орендної плати за договором оренди №6294 нерухомого майна, що належить до державної власності від 02.11.2012, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2014 порушено провадження за вищезазначеним позовом та призначено справу №910/13382/14 до розгляду на 14.08.2014 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.09.2014 у справі № 910/13382/14 задоволено позовні вимоги частково, а саме стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (03035, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код 37995466, банк одержувача -ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р 31111094700011, МФО 820019, КЕКД 22080300, назва - плата за оренду іншого державного майна) суму боргу у розмірі 22 617 (двадцять дві тисячі шістсот сімнадцять) гривень 26 копійок - основний борг, 899 (вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень 93 копійок - пені, 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 92 копійки - інфляційних збитків та 678 (шістсот сімдесят вісім) гривень 52 копійки - штрафу.

ВДВС Соломянського РУЮ у м.Києві звернулось до Господарського суду міста Києва у межах справи № 910/13382/14 із заявою про встановлення або заміну способу і порядку виконання у справі №910/13382/14

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Законодавцем передбачено, що належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку - касовий чек, розрахункова квитанція тощо. Доданий до позовної заяви реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або належним чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Фактично до заяви не додано жодного документа, який підтверджує направлення поданої заяви на адресу сторін, як то вимагають норми чинного законодавства.

Таким чином, суддя повертає позивачу заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись статтями 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ВДВС Соломянського РУЮ у м.Києві про встановлення або заміну способу і порядку виконання у справі №910/13382/14 - повернути без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова