Court ruling № 55771364, 24.11.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВА УХВАЛА

24.11.2015Справа № 910/21301/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ"

до Державного агентства резерву України

про зобов'язання укласти договір №7754/0/1-15 про закупівлю товарів за державні кошти та закладання до державного резерву від 11.06.2015 року

Суддя Полякова К.В.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного агентства резерву України про зобов'язання укласти договір №7754/0/1-15 про закупівлю товарів за державні кошти та закладання до державного резерву від 11.06.2015 року.

Позовні вимоги вмотивовані зобов'язанням відповідача укласти із позивачем договір про закупівлю товарів за державні кошти, внаслідок акцепту відповідачем пропозиції позивача за результатами проведення процедури закупівлі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2015 порушено провадження у справі № 910/21301/15 та призначено її до розгляду на 01.10.2015 року.

29.09.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.10.2015 припинено провадження у справі №910/21301/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ" до Державного агентства резерву України про зобов'язання укласти договір.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ" надійшла заява про прийняття додаткової ухвали у справі №910/21301/15 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Вищезазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ" мотивована тим, що в ухвалі суду від не вирішено питання щодо розподілу всіх судових витрат.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»).

Пунктом 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 зазначено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів.

З огляду на викладене, судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ" у розмірі 1 218,00 грн., згідно платіжного доручення № 901 від 17.08.2015 підлягає поверненню з Державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вог Аеро Джет" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 18; ідентифікаційний код 38092255) суму сплаченого судового збору у розмірі 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок згідно платіжного доручення № 901 від 17.08.2015 з Державного бюджету України.

Суддя К.В. Полякова