Court ruling № 55770751, 18.05.2015, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
18.05.2015
Case No.
23/92
Document №
55770751
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.05.2015Справа № 23/92

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічний центр «Максим» про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення у справі №23/92

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічний центр «Максим»

до Приватного підприємства «Арт-Віжн»

про стягнення 4 139, 90 грн.

Суддя К.В. Полякова

Представники: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфічний центр "Максим"звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Арт-Віжн" 4 139, 90 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Позивач помилково перерахував на рахунок Відповідача грошові кошти в розмірі 4 639, 90 грн., частину яких було повернуто Відповідачем, тому Позивач просить суд стягнути залишок грошових коштів як помилково перерахованих.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 23/92 від 17.05.2011 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з приватного підприємства «Арт-Віжн» (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, буд. 4-Б, кв. 59, ідентифікаційний код 34427876) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічний центр «Максим» (91011, м. Луганськ, вул. Челюскинців, 16а, ідентифікаційний код 24852989) грошові кошти у розмірі 4 139 (чотири тисячі сто тридцять дев`ять) грн. 90 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва 30.05.2011 видано наказ № 23/92.

Через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва 13.05.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічний центр «Максим» про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення у справі №23/92.

Нормами статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець звернувся до суду із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Крім того, у частині 3 статті 120 ГПК України міститься перелік документів, що мають бути додані до заяви при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником, чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Із матеріалів доданих до заяви вбачається, що наказ було пред'явлено до виконання, однак не виконано, що підтверджується поставою державного виконавця від 12.02.2015 про відновлення виконавчого провадження, у зв'язку із чим, останній просить повернути наказ №23/92.

Оскільки, наказ не виконано та втрачено, тому на момент звернення позивача до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2011 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2011 у справі № 23/92 не пропущений та є перерваним.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку що вказана заява відповідає вимогам, встановленим у статті 120 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічний центр «Максим» про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення у справі №23/92 задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2011 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2011 у справі № 23/92.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова

Часті запитання

Який тип судового документу № 55770751 ?

Документ № 55770751 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55770751 ?

Дата ухвалення - 18.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 55770751 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55770751 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 55770751, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 55770751, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 55770751 refers to case No. 23/92

This decision relates to case No. 23/92. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55770745
Next document : 55770760