Court ruling № 55769596, 14.12.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа 804/20843/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

за участі:

представника позивачаОСОБА_2

представника відповідачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 804/20843/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів № НОМЕР_1 від 24.12.2014 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» визначено суму платежу з податку на додану вартість в сумі 731 877,00 грн., з яких основний платіж становить 585 505,00 грн., штрафні сакнції становлять 146 375,00 грн.

19.11.2015 року, у звязку з повторним автоматичним розподілом, здійсненим на підставі Розпорядження № 656д, адміністративна справа № 804/20843/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення надійшла в провадження судді Серьогіної О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання зявились представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду адміністративної справи № 804/17726/14 в порядку касаційного провадження та прийняття відповідного рішення.

Клопотання обґрунтовано тим, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення вищезазначеної адміністративної справи в порядку касаційного провадження.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Частиною 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/17726/14 набрала законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, керуючись, п. 3 ст. 156, ст. ст. 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» ОСОБА_2 про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/20843/14 залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2015 року.

Суддя ОСОБА_4