Court ruling № 55765818, 12.02.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" лютого 2016 р. Справа № 903/1214/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення господарського суду Волинської області від 22 грудня 2015 року у справі № 903/1214/15

за позовом Приватного підприємства "Ківерцівський деревообробний комбінат",

до відповідача: Публічного акціонарного товариства Комерційний банк "Надра"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року рішенням господарського суду Волинської області позов приватного підприємства "Ківерцівський деревообробний комбінат" до відповідача Публічного акціонарного товариства Комерційний банк "Надра", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено повністю.

Визнано виконавчий напис від 28.12.2012р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною (зареєстрований у реєстрі за № 1287), таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 218,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни, не погоджуючись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, рішення господарського суду Волинської області від 22.12.2015р. у даній справі скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги та справи № 903/1214/15, дійшла висновку, що згідно п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з такого.

Згідно з ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Підпунктом 4 п.2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянтом доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги до суду не подано.

Разом з тим Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015р., внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, стаття 5 "Пільги щодо сплати судового збору" викладена в новій редакції.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір", у редакції станом на дату подання апеляційної скарги, не встановлено пільг в частині звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєвій Аллі Михайлівні.

За наведеного, апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню заявнику.

При цьому суд звертає увагу, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалося у зв'язку з не дотриманням останнім вимог ст.94 ГПК України.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення господарського суду Волинської області від 22 грудня 2015 року у справі № 903/1214/15 - повернути заявнику.

Справу № 903/1214/15 повернути господарському суду Волинської області.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга на 9-ми арк., конверт.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.