Court ruling № 55765503, 10.02.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. Справа №910/33066/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Чернігівської області

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.12.2015

у справі №910/33066/15 (головуючий суддя Грєхова О.А.)

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Державного підприємства "Чернігівторф

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентус Трейд ЛТД"

про стягнення 91 113,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2015 у справі №910/33066 позовну заяву з доданими до неї документами повернуто Заступнику прокурора Чернігівської області без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Заступник прокурора Чернігівської області подав апеляційну скаргу від 14.01.2016 №05/2-140-15, у якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.12.2015 та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції. Крім цього, у апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про відстрочення або звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність кошторису.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2016 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про звільнення його від сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу скаржнику.

08.02.2016 до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника прокурора Чернігівської області від 04.02.2016 №05/2-140-15, у якій він просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.12.2015 та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції. Також у апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строків на оскарження, у якому прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги в якості доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі додані фіскальні чеки УДППЗ "Укрпошта" від 14.01.2016.

Проте, колегія суддів приходить до висновку, що вказані фіскальні чеки від 14.01.2016 не є належними доказами, які б підтверджували направлення іншим сторонам саме апеляційної скарги від 04.02.2016, оскільки дата на чеках передує даті складання апеляційної скарги.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційна скарга повертається скаржнику.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання скаржника про поновлення строку оскарження не розглядається.

Керуючись ст. ст. 86, п. 2 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.12.2015 у справі №910/33066/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/33066/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

О.Ф. Синиця