ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
Про порушення апеляційного провадження
12.02.2016р. справа № 913/569/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганська областьна рішення господарського суду Луганської областівід15.10.2015 рокуу справі№913/569/15 (суддя Іванов А.В.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Універсал», м. Луганськдо відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганська областьпростягнення заборгованості за договором поставки №1704-ДС/П-2014 від 01.04.2014р. в сумі 124 408,22 грн.
ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Луганської області від 15.10.2015р. по справі №913/569/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Універсал», м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганська область про стягнення заборгованості за договором поставки №1704-ДС/П-2014 від 01.04.2014р. в сумі 124 408,22 грн., позовні вимоги було задоволено повністю.
Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням суду звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 15.10.2015 року по справі №913/569/15 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Судова колегія розглянувши вищенаведене клопотання про відновлення пропущеного строку вважає, що є підстави для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 53, 85, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.
2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» м.Сєвєродонецьк пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 15.10.2015 року по справі №913/569/15.
3. Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/569/15 до провадження.
4. Справу призначити до розгляду на 01.03.2016р. о 09-30год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, перший поверх, кім.106-108.
5.Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання позивачу.
6.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.
7. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий О.О. Радіонова
Судді І.В. Зубченко
ОСОБА_3
Надруковано: 4 екз.
1.позивачу
1. відповідачу
1. у справу
1. ДАГС
The court decision No. 55765452, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 12.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 913/569/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: