Court ruling № 55765174, 10.02.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. Справа №925/656/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Тищенко О.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги відповідача ПП «Черкаси-Промекоресурс»

на Ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 29.01.2016, прийняту в порядку

ст. 121-2 ГПК України

за скаргою ПП «Черкаси-Промекоресурс»

на дії Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ

(т.2 а/с 72)

у справі № 925/656/15 (суддя Спаських М.Н.)

за позовом КП «Управління по експлуатації Будинку рад і

об'єктів обласної комунальної власності»

до відповідача ПП «Черкаси-Промекоресурс»

про розірвання Договору оренди нерухомого майна

№73-2013 від 30.12.13 та виселення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ПП «Черкаси-Промекоресурс» звернувся до Господарського суду Черкаської області зі Скаргою № 1 від 17.01.2016 на Постанову Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ від 19.06.15 «Про відкриття виконавчого провадження». Одночасно ПП «Черкаси-Промекоресурс» в поданій Скарзі було заявлено вимогу про відкликання Наказу суду від 23.12.2015 у справі №925/656/15.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.01.2016 № 925/656/15 у задоволенні Скарги № 1 від 17.01.2016 на Постанову відділу ДВС Черкаського МУЮ від 19.06.2015 та у відкликанні Наказу суду від 23.12.2015 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою, відповідач ПП «Черкаси-Промекоресурс» звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.01.2016 скасувати та «…повернути матеріали вищевказаної справи до Господарського суду Черкаської області, після його створення у спосіб, встановлений законом та безпосередньо особою чинного Президента України».

Розглянувши матеріали вказаної апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України, у зв'язку із відсутністю доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на Ухвалу суду у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, з 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесли зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, щодо розміру ставок судового збору.

Разом з цим, статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на момент звернення до суду.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік", розмір мінімальної заробітної плати складає - 1 378,00 грн.

До апеляційної скарги ПП «Черкаси-Промекоресурс» не додано доказу про сплату судового збору у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» чинного на момент звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга відповідача ПП «Черкаси-Промекоресурс» не приймається колегією суддів до розгляду та підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з несплатою відповідачем судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. 3 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути відповідачу ПП «Черкаси-Промекоресурс» апеляційну скаргу на Ухвалу Господарського суду Черкаської області № 925/656/15 з доданими матеріалами на 30 (тридцяти) аркушах.

Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 № 925/656/15 надіслати зазначеним у скарзі сторонам.

Матеріали справи № 925/656/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді О.В. Тищенко

М.Л. Яковлєв