ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.02.2016 р. Справа № 914/2511/13
Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Д-МІКС» за вх. № 616/16 від 08.02.2016 року про видачу дублікату наказу № 914/2511/13 від 28.08.2013 року та відновлення строку для предявлення наказу до виконання по справі:
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-МІКС» (с. Хильчиці, Львівська обл.)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Контекст» (м. Львів)
про: стягнення боргу в сумі 27320,00 грн., 3% річних в розмірі 1730,47 грн. та інфляційних втрат в розмірі 542,32 грн.
визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд заяви в засіданні призначити на: 16.02.16 до 12:10.
3.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх,зал судових засідань № 12.
4.Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача: Відділ державної виконавчої служби Личаківського міського управління юстиції (79058, м. Львів, пр. Чорновола, 39)
5.При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.
6.Зобовязати:
Сторони :
·провести взаємозвірку по заборгованості, яка існувала на момент подання заяви. Акт звірки подати до початку судового засідання;
·подати належно завірені копії документів, на які покликаються сторони та витребовує суд для долучення до справи, оригінали для огляду в судовому засіданні;
·представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час звернення з заявою до суду;
·клопотання, пояснення, документальне обґрунтування подавати за 3 дні до судового засідання з реєстрацією у канцелярії суду та з посиланням на № справи;
·забезпечити явку уповноважених представників.
Заявника (позивача):
·надати довідку про втрату наказу, у відповідності до вимог ч.3 ст. 120 ГПК України;
·надати нормативно та документально підтверджене пояснення з підтвердженням обставин втрати наказу;
·надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність обставин втрати наказу.
Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
Третю особу:
·надати до наступного судового засідання усі матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Львівської області від 28.08.2013 року по справі № 914/2511/13;
·надати довідку про втрату наказу, у відповідності до вимог ч.3 ст. 120 ГПК України;
·надати нормативно та документально підтверджене пояснення з підтвердженням обставин втрати наказу;
·надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність обставин втрати наказу.
Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Пазичев В.М.
The court decision No. 55764973, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 09.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 914/2511/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: