ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.02.2016 р. Справа№ 914/3214/15
Господарський суд Львівської області у складі
Суддя Фартушок Т.Б.
за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «ЕЛЕКТРОГАЛ», м.Львів
про стягнення неустойки
ціна позову: 125968,57 грн.
Представники Сторін не викликались.
ВСТАНОВИВ:
08.02.2016р. представником Відповідача подано заяву (вх. №651/16) про виправлення описки, у якій просить суд виправити допущену на 10 сторінці в мотивувальній частині рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2015 року у справі №914/3214/15 описку, замість запису «…32822,64грн. …» вказати «… 62822,64грн. …».
Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Виправлення даної описки не змінює змісту рішення і не зачіпає його суті.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника ТзОВ НВФ «Електрогал» від 08.02.2016р. (вх. №651/16) про виправлення описки задоволити.
2. Виправити допущену на 10 сторінці в мотивувальній частині рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2015 року у справі №914/3214/15 описку, замість запису «…32822,64грн. …» вказати «… 62822,64грн. …».
3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя Фартушок Т. Б.
The court decision No. 55764784, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 12.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 914/3214/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: