Справа № 761/14555/15-ц
Провадження № 2-п/761/18/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Малиникова О.Ф.
при секретарі - Данилевській Є.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» - А.В. Ференець про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у справі № 761/14555/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
В листопаді 2015 року до суду надійшла заява представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» - А.В. Ференець про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у справі № 761/14555/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості - задоволено та вирішено стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» на користь ОСОБА_3 грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 163 240 (сто шістдесят три тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.. Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» на користь держави судовий збір в розмірі 1 362, 00 (одна тисяча шістсот тридцять дві) грн. 00 коп..
В листопаді 2015 року до суду надійшла заява представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» - А.В. Ференець про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у справі № 761/14555/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості, мотивуючи це тим що вищезазначене рішення було прийнято без участі представника відповідача; підстави для задоволення основної вимоги позивача відсутні. Крім того, зазначає, що відповідно до постанови Правління НБУ від 22 січня 2015 року № 41 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Експобанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.01.2015 року № 15, «Про початок процедури ліквідації АТ «КБ «Експобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Експобанк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «КБ «Експобанк» начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волощука Ігоря Григоровича строком на 1 рік з 26.01.2015 року по 25.01.2016 року.
Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, в розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.
У разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення ( п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України ).
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості - задоволено та вирішено стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» на користь ОСОБА_3 грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 163 240 (сто шістдесят три тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.. Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» на користь держави судовий збір в розмірі 1 362, 00 (одна тисяча шістсот тридцять дві) грн. 00 коп..
Як вбачається із матеріалів цивільної справи, судом ухвалено заочне рішення у відсутність відповідача, який був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.40).
В заяві про перегляд заочного рішення заявник не зазначає доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не було їх встановлено (надано) і під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.
З урахуванням викладено, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави визначені у ст.232 ЦПК України, для скасування заочного рішення.
Керуючись статтями 210, 230, 231, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» - А.В. Ференець про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у справі № 761/14555/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя: О.Ф. Малинников
The court decision No. 55764232, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 761/14555/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: