Справа № 761/37119/15-ц
Провадження № 2/761/2764/2016
У Х В А Л А
26 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання дій та бездіяльності незаконною, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 15 грудня 2015 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.
Як вбачається з повідомлення яке повернулося на адресу суду, позивач отримав ухвалу суду від 15.12.2015 року - 22.12.2015 року.
Проте, станом на 26.01.2016 року позивач заяву про продовження строку усунення недоліків не подав, викладені в ухвалі суду від 15.12.2015 року недоліки не усунув, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов вважається неподаним і повертається позивачеві.
З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання дій та бездіяльності незаконною, вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 55764044, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 761/37119/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: