Court ruling № 55763598, 05.02.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/1460/16-ц

Провадження № 2/760/2431/16

У Х В А Л А

05 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання іпотечного договору недійсним.

Разом з позовом позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила суд забезпечити його шляхом накладення арешту на: житловий будинок, що позначений на плані літерою «А», загальною площею 465,9 кв.м, житловою площею 154,0 кв.м, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,1008 га, призначену для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подала до суду позов, в якому, серед іншого, просить суд визнати недійсним іпотечний договір, укладений нею та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», посвідчений 28.03.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ІвановоюС.М. за реєстровим № 1503, відповідно до якого предметом іпотеки є житловий будинок, що позначений на плані літерою «А», загальною площею 465,9 кв.м, житловою площею 154,0 кв.м, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,1008 га, призначена для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24.11.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» було в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 524/76719 від 28.03.2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, в розмірі 14 000 600 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом визнання за публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» права власності на житловий будинок, позначений на плані літерою «А», загальною площею 465,9 кв.м, житловою площею 154,0 кв.м, по АДРЕСА_1, вартістю 10 775 000 грн., та земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,1008 га по АДРЕСА_1, вартістю 3 225 600 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За правилами ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Тобто, з огляду на співмірність обраного позивачем способу забезпечення її позову із заявленими нею вимогами, відсутність підстав вважати, що вжиті заходи будуть порушувати права інших осіб, та те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та забезпечити її позов.

Враховуючи вище наведене та рекомендації, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання іпотечного договору недійсним - задовольнити.

Накласти арешт на:

житловий будинок, що позначений на плані літерою «А», загальною площею 465,9 кв.м, житловою площею 154,0 кв.м, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,1008 га, призначену для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Копію даної ухвали направити на виконання Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції та Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом 1 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня наступного після її проголошення або отримання її копії особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.І.Демидовська