пр. № 2-д/759/4/16
ун. № 759/19771/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі :
Головуючого судді Миколаєць І.Ю.
при секретарі Куркіній І.В.
розглянувши у відкритому судовому доручення турецького суду про вручення судових документів представнику PE TRISTAR-TORG,
ВСТАНОВИВ:
Головним управлінням Юстиції у м. Києві Міністерство Юстиції України на адресу Солом’янського районного суду м. Києва було надіслано доручення Турецького суду про вручення Святошинським районним судом м. Києва представнику PE TRISTAR-TORG судових документів, які були надіслані за належністю.
Представник PE TRISTAR-TORG у судове засідання 04.02.2016 року не з’явився, повідомлявся за зазначеною в дорученні адресою: м. Київ, вул. Булаховського, 30-А. Конверт з повісткою про дату та час розгляду доручення повернувся в зв’язку з вибуттям адресата з даної адреси (а.с.6).
Слід зазначити, що за даними Єдиного Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «Трістар-Торг», ЗКПО 38365379 зареєстроване за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 1-а.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 417 ЦПК України судове доручення не приймається до виконання, у разі якщо воно не належить до юрисдикції цього суду.
З огляду на відсутність представника ПП «Трістар-Торг» (PE TRISTAR-TORG) за адресою зазначеною в окремому дорученні, виконати доручення Турецького суду неможливо.
Керуючись ст. 292, п.2 ч.2 ст. 417 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручення Турецького суду про вручення судових документів представнику PE TRISTAR-TORG, залишити без виконання.
Головному управлінню Юстиції у м. Києві Міністерство Юстиції України повернути матеріали окремого доручення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу - протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.
Суддя: І.Ю. Миколаєць
The court decision No. 55763454, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 759/19771/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: