Court ruling № 55763386, 08.02.2016, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/137/16

ун. № 759/22208/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 123, 124 ЦПК України в зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК», третя особа: ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена зустрічна позовна заява.

Ухвалою суду від 02.12.2015 р. позивачці ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

08.02.2016 р. позивачкою ОСОБА_1 допущені недоліки були усунуті.

При вирішенні питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК», третя особа: ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали зустрічного позову такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК», третя особа: ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК», третя особа: ОСОБА_1 про визнання частково недійсним кредитного договору.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Суддя: