Court ruling № 55762974, 13.09.2013, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1/759/46/13

ун. № 2608/6677/12

У Х В А Л А

13 вересня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Косик Л.Г.,

суддів - Дячука С.І., Скоріна А.В.,

при секретарі - Левадному Р.С.,

за участю прокурора Амельченка В.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 та прокурора Паламарчук Я.А. про відновлення строків на апеляційне оскарження,

встановив:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.

28.07.2013 року на адресу суду від захисника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

21.08.2013 року на адресу суду від прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Паламарчук Я.А., яка приймала участь у розгляді справи надійшло клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явилися, про причини суд не повідомили. Судом, з урахуванням думки прокурора, захисника та засудженого, на підставі ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року), визнано можливим розгляд клопотань про відновлення строку на апеляційне оскарження у відсутність останніх.

Відповідно до положень ст. 353 КПК України 1960 р., у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який виніс постанову, про відновлення пропущеного строку.

В судовому засіданні прокурор Амельченко В.В. клопотання прокурора Паламарчук Я.А. підтримав та просив його задовольнити, проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 не заперечував. Захисник ОСОБА_1 своє клопотання підтримала та просила його задовольнити, при вирішенні питання про відновлення строків на апеляційне оскарження прокурору поклалася на розсуд суду. Засуджений ОСОБА_2 клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_1 підтримав, заперечував проти задоволення клопотання прокурора Паламарчук Я.А.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника та засудженого, суд, враховуючи наявність в матеріалах справи даних, які свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та захисника.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 353 КПК України 1960 р., суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Відновити захиснику ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року відносно ОСОБА_2.

Клопотання прокурора Паламарчук Я.А. задовольнити.

Відновити прокурору Паламарчук Я.А. пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року відносно ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.Г. Косик

Судді: С.І. Дячук

А.В. Скорін