номер провадження справи 16/108/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.02.2016 Справа № 908/6183/15
За заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю СБ Вікторія плюс (02068, м.Київ, вул.Анни Ахматової, 13-д, код ЄДРПОУ 38078657)
до боржника приватного акціонерного товариства ОСОБА_1, Інк (69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, код ЄДРПОУ 19133330)
банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:
1. АТ "Укрексімбанк"
2. АТ Банк Національні Інвестиції"
3. ПАТ КБ "ЄвроБанк"
4. ПАТ КБ "ПриватБанк"
5. ПАТ "ОТП ОСОБА_2"
6. ПАТ "Креді ОСОБА_2"
про банкрутство
розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_3
Суддя Ніколаєнко Р.А.
без виклику сторін
ВСТАНОВЛЕНО:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.01.2016 порушено провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства ОСОБА_1, Інк (69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, код ЄДРПОУ 19133330), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ідент.№ НОМЕР_1; свідоцтво Міністерства юстиції України № 160 від 12.02.2013; поштова адреса: 69002, м.Запоріжжя, а/с № 3304).
На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника оприлюднено 06.01.2016 за №27035.
До суду 10.02.2016 надійшла заява (вих.№ 49 від 09.02.2016) розпорядника майна про скасування арешту грошових коштів боржника, скасування арешту, податкової застави майна боржника та інших обтяжень щодо розпорядження майном боржника.
Заяву розпорядника майна слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву розпорядника майна про скасування арешту грошових коштів боржника, скасування арешту, податкової застави майна боржника та інших обтяжень щодо розпорядження майном боржника на 29.02.2016 об 11.00.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4.
Зобовязати представити суду:
розпорядника майна, боржника підтвердження того, що арешти перешкоджають господарській діяльності боржника та яким саме чином, а також відновленню його платоспроможності; чи мають місце інші перешкоди в звязку з обтяженнями;
Бабушкінський ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області інформацію щодо накладені на майно боржника арешти та інші обтяження з документальним підтвердженням (копії постанов про накладення арештів);
ДПІ у Жовтневому районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області пояснення щодо обтяження майна боржника податковою заставою, щодо підстав обтяження з документальним підтвердженням;
боржника, кредитора письмові пояснення щодо заяви розпорядника майна з нормативним і документальним обґрунтуванням.
Копії ухвали надіслати боржнику, кредитору, розпоряднику майна, Бабушкінському ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області (вул. 152-ї Дивізії, 4-а,
м.Дніпропетровськ, 49029, info_bb@dpm.dp.dvs.gov.ua), ДПІ у Жовтневому районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області (49107, м.Дніпропетровськ, вул.Високовольтна, 24, dfs0463dnipropetrovsk@yandex.ua), УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області (49027, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 21-А, info@dp.dvs.gov.ua).
Суддя Р.Ніколаєнко
The court decision No. 55761366, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 908/6183/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: