ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.02.16р. Справа № 904/172/16
За позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "ЕЛЕГІЯ", м.Дніпропетровськ
про стягнення штрафних санкцій
Суддя Петренко І.В.
Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.
Представники:
від позивача: представник ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 11.12.15р.;
від відповідача: директор ОСОБА_2
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Елегія", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - відповідач) про стягнення 88403,40грн. (54024,30грн. пені та 34379,10грн. штрафу).
Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.
За результатами розгляду позовної заяви від 11.01.2016р. за вих.№НЮс-01/6 ухвалою суду від 15.01.2016р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 08.02.2016р.
Суд оголошував перерву з 08.02.2016р. до 11.02.2016р.
Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні в повному обсязі, крім того, подав клопотання про витребування документів, які підтверджують готовність відповідача виконати зобов'язання за договором, а саме документи первинного бухгалтерського обліку, які свідчать про наявність на складі відповідача товару (папір газетний, щільністю 45г/м.кв., ф.840мм.) в кількості 30 тон необхідного для належного виконання вимог договору; документи, що підтверджують наявність договірних зобов'язань відповідача у III-IV кварталах 2015 року з іншими підприємствами - виробниками товару - паперу газетного, щільністю 45г/м.кв., ф.840мм., який в подальшому мав бути поставлений на склад позивача.
Повноважний представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, просить суд відмовити в його задоволенні, також подав клопотання про витребування документів, а саме рахунків на закупівлю без тендеру у інших постачальників паперу газетного шириною 840мм, щільністю 45г/м2 за період з 11.07.2015 року.
Враховуючи спірність позицій сторін, наявність процесуального строку та клопотання позивача та відповідача про витребування доказів господарський суд визнав за можливе задовольнити клопотання позивача та відповідача і відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи в засіданні на 18.02.2016р. о 11:30год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а. (телефон для довідок (056) 377 38 92).
2. До засідання подати:
Позивачу:
- рахунки на закупівлю без тендеру у інших постачальників паперу газетного шириною 840мм, щільністю 45г/м2 за період з 11.07.2015 року.
Відповідачу:
- документи, які підтверджують готовність відповідача виконати зобов'язання за договором, а саме документи первинного бухгалтерського обліку, які свідчать про наявність на складі відповідача товару (папір газетний, щільністю 45г/м.кв., ф.840мм.) в кількості 30 тон необхідного для належного виконання вимог договору;
- документи, що підтверджують наявність договірних зобов'язань відповідача у III-IV кварталах 2015 року з іншими підприємствами - виробниками товару - паперу газетного, щільністю 45г/м.кв., ф.840мм., який в подальшому мав бути поставлений на склад позивача.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 55760757, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/172/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: