Court ruling № 55760683, 12.02.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.02.16р. Справа № 904/2275/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", м. Дніпропетровськ

до приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1, Інк", м. Запоріжжя

про стягнення 602 400,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу, 64 217,49 грн. пені, 5 347,33 грн. 3% річних, 198 831,37 грн. інфляційних втрат

та

за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1, Інк", м. Запоріжжя

до публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 308 020,99 грн. пені за порушення зобов'язання з передачі прес-форм

Суддя Бондарєв Е.М.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог 07.05.2015 року, посилаючись на невиконання приватним акціонерним товариством "ОСОБА_1, Інк" зобов'язання за договором № 26/515/13/05 від 17.09.2013 року щодо здійснення оплати вартості робіт з виготовлення виробів (прес-форм), які попередньо були прийняті відповідачем згідно з актами від 21.07.2014 року та 04.08.2014 року, про стягнення з останнього заборгованості у сумі 870 796,19 грн., з яких:

- 602 400,00 грн. основний борг;

- 64 217,49 грн. пеня за період прострочення виконання зобов'язання з 31.01.2015 року по 07.05.2015 року;

- 5 347,33 грн. 3 % річних;

- 198 831,37 грн. інфляційні втрати.

Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_1, Інк" проти позову заперечувало, посилаючись на те, що строк виконання зобов'язання з оплати виготовлених виробів (прес-форм) не настав, оскільки сторонами не підписаний акт прийняття виробів, який відповідно до п. 4.1.2 договору є підставою для здійснення остаточних розрахунків.

14.04.2015 року приватне акціонерне товариство "ОСОБА_1, Інк" звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому посилаючись на порушення публічним акціонерним товариством "Дніпрополімермаш" строків передання за актом прийняття виробів результатів робіт з виготовлення виробів (прес-форм АШ 540/65R34 мод. DN-167 вартістю 310 080,00 грн., АШ 600/70R30 мод. DN-164 вартістю 301 296,00 грн., АШ 600/65R42 мод. DN-161 вартістю 401 988,00 грн., всього 1 013 364,00 грн.) та взагалі не передання результатів робіт з виготовлення виробів (прес-форм АШ 480/80R42 мод. DN-159 вартістю 371 880,00 грн., АШ 520/85R42 мод. DN-160 вартістю 408 660,00 грн., АШ 710/70R42 мод. DN-162 вартістю 424 260 грн., всього 1 204 800,00 грн.), просило стягнути з останнього пеню в сумі 308 020,99 грн., що нарахована відповідно до п. 6.2 договору (на суму 1 013 364,00 грн. за період прострочення з 14.04.2014 року по 19.08.2014 року (128 дні); на суму 1 204 800,00 грн. за період прострочення з 14.04.2014 року по 08.09.2014 року (148 дні)).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року у справі № 904/2275/15 (суддя Ліпинський О.В.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 року, відмовлено в задоволенні первісного позову, зустрічний позов задоволено та стягнуто з публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" на користь приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1, Інк" 308 020,99 грн. пені за порушення строків передачі прес-форм.

04.06.2015 року видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року у справі № 904/2275/15.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2015 року скасовані постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року, справу № 904/2275/15 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. В постанові Вищого господарського суду України вказано, що для правильного вирішення спору і встановлення строків оплати та виконання роботи за договором, судам слід було визначити хронологію виконання сторонами своїх обов'язків за договором, для чого: 1) проаналізувати зміст договору шляхом порівняння та співставлення окремих його частин (п. 3 специфікації, п. 1.4, 1.5, 3.2, 3.3 4.1.2 договору); 2) чітко з'ясувати, у який момент обов'язок виробника передати замовникові результатів роботи з виготовлення виробів вважається виконаним, зокрема: у момент вручення виробів покупцеві на території виробника шляхом підписання акту чи після відвантаження виробів та доставки їх на склад замовника; 3) визначити, яким чином сторони оформляли (чи мали оформляти) передачу виробів замовнику після їх доставки на склад замовника; 4) а також встановити, чи були у строк, встановлений договором (п. 3 специфікації), вироби готові до передання замовникові у належному місці, і чи був він поінформований про це. Виходячи з встановлених обставин, зробити висновок, з якого моменту замовник та виробник вважаються такими, що прострочили виконання своїх обов'язків за договором, і до них можуть бути застосовані наслідки порушення зобов'язання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2015 року справу № 904/2275/15 (Вх. № 4-10104/15) передано на розгляд судді Кесі Н.Б.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 року справа № 904/2275/15 прийнята до провадження судді Кесі Н.Б.

За розпорядженням керівника апарату суду № 102 від 09.02.2016 року у зв'язку із знаходженням судді Кесі Н.Б. на лікарняному та відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатом якого справу № 904/2275/15 передано на розгляд судді Бондарєву Е.М.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/2275/15 прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.16р. о 10:00год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

позивачу (за первісним позовом):

- оригінали доданих до позовної заяви документів (надати в судове засідання для огляду);

- докази звернення з грошовими вимогами до приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1, Інк" у справі № 908/6183/15 господарського суду Запорізької області;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні);

- письмову інформацію з зазначенням відомостей - телефонів позивача та відповідача для можливості, за необхідності, надсилання телефонограм сторонам згідно з п. 3.9.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

4. Розяснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

5. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2