Court ruling № 55760428, 11.02.2016, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

11 лютого 2016 р. Справа № 902/230/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" (вул.Р.Люксембург, 5, м. Бар, Вінницька область, 23000)

до:Калинівської міської ради (вул. Дзержинського, 47, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

про стягнення 76191,58 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Судді Банасько О.О., Говор Н.Д.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Барський машинобудівний завод" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Калинівської міської ради про стягнення 76191,58 грн..

Ухвалою суду від 24.02.2015 порушено провадження у справі № 902/230/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2015 р..

Ухвалою суду від 25.03.2015 р. розгляд справи відкладено на 21.04.2015 р..

10.04.2015 р. від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 902/230/15 до закінчення касаційного перегляду Вищим господарським судом України рішення від 27.11.2014 р. у справі господарського суду Вінницької області № 902/1518/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" до Калинівської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вінницька обласна комунальна установа "Служба технічного нагляду за об'єктами житлово-комунального господарства" та Товариство з обмеженою відповідальністю "МУР" про стягнення 336 285 грн. 66 коп. заборгованості за договором підряду № 25 від 22.07.2013 р..

Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на викладене, ухвалою суду від 21.04.2015 р. провадження у справі № 902/230/15 зупинено на підставі ч. 1 ст.79 ГПК України до закінчення касаційного перегляду рішення господарського суду Вінницької області від 27.11.2014 р. в справі № 902/1518/14 та до надходження до господарського суду Вінницької області, в справу № 902/230/15, належним чином завіреної копії постанови за касаційним переглядом рішення в справі № 902/1518/14.

08.05.2015 р. від відповідача до суду із супровідним листом б/н від 08.05.2015 р. надійшла копія постанови Вищого господарського суду України від 22.04.2015 р. у справі № 902/1518/14 за результатами перегляду рішення господарського суду Вінницької області від 27.11.2014 р. у вказаній справі в касаційному порядку.

У зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №902/230/15 усунуті, ухвалою суду від 13.05.2015 р. провадження у справі поновлено.

Разом з тим, як вбачається із тексту постанови Вищого господарського суду України від 22.04.2015 р. у справі № 902/1518/14, судом касаційної інстанції скасовано рішення господарського суду Вінницької області від 27.11.2014 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 р. у справі № 902/1518/14 та передано вказану справу на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

Предметом позовних вимог у справі № 902/1518/14 є стягнення 336 285 грн. 66 коп. заборгованості за договором підряду № 25 від 22.07.2013 р..

Предметом позовних вимог у справі № 902/230/15 є стягнення 3% річних, інфляційних нарахувань та пені за договором підряду № 25 від 22.07.2013 р..

Позовні вимоги у справі № 902/230/15 є похідними від позовних вимог у справі № 902/1518/14.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що розгляд справи №902/230/15 неможливий до вирішення справи № 902/1518/14, так як факти встановлені у вказаній справі матимуть істотне значення для вирішення спору в справі господарського суду Вінницької області № 902/230/15.

Ухвалою від 13.05.2015 р. провадження у справі № 902/230/15, на підставі ч. 1 ст.79 ГПК України, було зупинено до вирішення справи № 902/1518/14.

Справа № 902/1518/14 було повернуто судом касаційної інстанції до господарського суду Вінницької області після перегляду рішення суду першої інстанції від 25.06.2015р. в зазначеній справі в апеляційному та касаційному порядку.

У зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №902/230/15 усунуті, ухвалою суду від 11.02.2016 р. провадження у справі було поновлено.

11.02.2016 р. суддею Білоусом В.В. подано заяву про призначення колегії для розгляду справи № 902/230/15.

ОСОБА_1о. керівника апарату господарського суду Вінницької області від 11.02.2016 р. за вказаною заявою створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Білоуса В.В., суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, справа № 902/230/15 підлягає прийняттю судовою колегією до провадження.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 22, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу 902/230/15 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2016 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .

3. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обовязковою.

4. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 29.02.2016 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; письмові пояснення з визначенням дати про те, коли (з якої дати) у відповідача виникло зобов'язання оплати, коли (з якої дати) виникла заборгованість у відповідача перед позивачем, надати перерахунок позовних вимог з урахуванням цих пояснень; письмові пояснення з доказами про те, в якій сумі виконано рішення Господарського суду Вінницької області по справі № 902/1518/14, якщо таке мало місце; детальний обґрунтований розрахунок сум що стягуються, вказавши періоди нарахування; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: письмові пояснення з доказами про те, в якій сумі виконано рішення Господарського суду Вінницької області по справі № 902/1518/14, якщо таке мало місце; провести з позивачем звірку розрахунків, за результатами якої підписати детальний акт звірки; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

5. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

6. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_3

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Р.Люксембург, 5, м. Бар, Вінницька область, 23000)

3 - відповідачу (вул. Дзержинського, 47, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)