Court ruling № 55759285, 16.12.2014, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City

Справа № 727/10840/14-к

Провадження № 1-кс/727/3313/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Ткачук С.П.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Нешик Т.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали кримінального провадження №12014260040003165 від 01 грудня 2014 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 18.07.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, на даний час відбуває покарання, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження:

слідчий Нешик Т.А.

прокурор Карнась О.

підозрюваний ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_2 Дане клопотання погоджене із прокурором прокуратури Шевченківського районного суду м. Чернівці Карнась О.

Посилається на те, що 30 листопада 2014 року близько 10 год. ОСОБА_2, маючи мету направлену на таємне викрадення чужого майна, з кладового приміщення до якого мав вільний доступ, так, як дане приміщення знаходилося в спільному користуванні, діючи умисно, протиправно, повторно, шляхом інсценування вчинення крадіжки іншою особою, за допомогою металевого лома, зламав вхідні двері кладового приміщення, що знаходилося на п'ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 звідки таємно, шляхом перепилювання ланцюга, який був прикріплений до опалювальної батареї, що в кладовій кімнаті, викрав гірський велосипед «Decatlon», вартістю 9 500 грн., який належав гр. ОСОБА_4, чим своїми діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму. Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

16.12.2014 року ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить застосувати останньому запобіжний захід у вигляді застави.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Судом встановлено, що 01.12.2014 року до ЄРДР за №12014260040003165 внесено відомості про порушення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.12.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.

Суд вважає, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та неможливість застосування більш м»якого запобіжного заходу ніж застава.

Суд, враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 24000,00 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов»язків.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, яка має бути ним внесена протягом п'яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 18.07.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, на даний час відбуває покарання, судимість не погашена, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 24000,00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п'яти днів, на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 строком на 2 місяці наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий слідчому Нешик Т.А.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богдан С.І.

Копію цієї ухвали мені вручено

___ ______ 2014 року

Підозрюваний _____