АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження № 11кп/790/715/16 Головуючий 1 інстанції Тарасенко Л.І.
Справа № 626/2559/15-к Доповідач Глінін Б.В.
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12.02.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Глінін Б.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 04.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 04.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 22.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 55755677, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.02.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 626/2559/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: