12.02.2016 Справа №: 646/1335/16-п № пров. 3/646/261/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2016 рокум. Харків
Cуддя Червонозаводського районного суду м. Харків Шелест І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління держпраці у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює помічником керівника підприємства Публічного акціонерного товариства «Турбогаз», ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 займаючи посаду помічника керівника підприємства будучи головою комісії із соціального страхування Публічного акціонерного товариства «Турбогаз», код ЄДРПОУ 00158787, юридична адреса: м. Харків, пров. Дубового, 6/4, допустила порушення законодавства про працю, а саме:
- порушення вимог ст. 32 ЗУ № 1105/ХІV «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» - мають місце факти, що строки розгляду документів для призначення допомоги не дотримуються. Так, статтею 32 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» визначено, що документи для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах розглядаються не пізніше десяти днів з дня їх надходження. Однак, мають місце факти, що строки розгляду документів для призначення допомоги не дотримуються. Наприклад, згідно з протоколом № 17 від 04.12.2015 року засідання комісії із соціального страхування з тимчасової втрати працездатності призначена допомога з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 за період непрацездатності з 29.10.2015 року по 03.11.2015 року листок непрацездатності АГР568621, який зданий 09.11.2015 року; ОСОБА_3 за період непрацездатності з 01.11.2015 року по 20.11.2015 року листок непрацездатності АГЦ867086, який наданий 23.11.2015 року; ОСОБА_4 за період з 09.11.2015 року по 16.11.2015 року листок непрацездатності АГЦ479901, який зданий 23.11.2012 року; ОСОБА_5 за період з 12.11.2015 року по 16.11.23015 року листок непрацездатності АГЦ436893, який зданий 17.11.2012 року, тобто документи для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності розглянуті пізніше десяти днів з дня їх надходження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.
Таким чином, ОСОБА_1, як посадова особа, своїми діями порушила вимоги Кодексу законів про працю і вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.
Факт вчиненого правопорушення підтверджується актом перевірки від 27.11.2015 р. № 20-01-4400/0203, протоколом державного інспектора праці 14.12.2015 р. № 20-01-4400/0019.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і обставини справи.
Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривен 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять),60 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.
Суддя І.М. Шелест
The court decision No. 55754921, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.02.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 646/1335/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: