Справа № 577/588/16-ц
Провадження № 2/577/254/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :
головуючого судді Громової Л.В.
при секретарі Рукіній С.А.
з участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття . Свої вимоги мотивує тим , що від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні . Відповідач працездатний, однак , коштів на утримання дитини не надає, хоча має можливість робити це, тому вимушена звернутися з позовом до суду.
Позивачка ОСОБА_2 надала суду заяву,в якій просить справу розглядати без її участі , позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 проти позову не заперечує.
Третя особа ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без неї , покладається на розсуд суду.
Суд , вислухавши відповідача , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.180 Сімейного кодексу України : батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .
В свідоцтві про народження сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено , що позивачка є його матірю , а відповідач батьком. (а.с.5 )
З довідки кварткому № 36 від 02.02.2016 р. вбачається, що ОСОБА_2 зі своїм сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані та проживають за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.3)
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2012 року , з відповідача на користь третьої особи ОСОБА_3 стягнуті аліменти в розмірі ? ч. від усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ним повноліття. ( а.с.2)
Суд , враховуючи вимоги ст.180-182 Сімейного Кодексу України, вважає необхідним стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) на утримання сина , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісяця , до досягнення ним повноліття.
Судовий збір складає 551 грн. 20 коп., який необхідно стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст.180,182,183 СК України, ст.10, 60, 88, 212, 367 ЦПК України , -
В И Р І Ш И В :
Стягувати з ОСОБА_1 , 30.06.1980 народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 , Росії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 лютого 2016 року до повноліття дитини.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 551 грн. 20 коп. для зарахування платежу до державного бюджету Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 31215206700141, призначення платежу 22030001, ЄДРПОУ 26440771 ( судовий збір), код 1.1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.
Суддя Громова Л. В.
The court decision No. 55752182, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 12.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 577/588/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: