Номер провадження: 22-ц/785/2526/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.02.2016 року м. Одеса
Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 січня 2016 року в справі за позовом першого заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, управління Дергеокадастру у м. Одесі про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 січня 2016 року оскаржено першим заступником прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради, в апеляційній скарзі заявлено про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі з підстав необхідності певного часу для здійснення перерахування коштів на сплату судового збору.
У відстроченні сплати судового збору належить відмовити, оскільки зазначені причини несплати судового збору у сенсі положень частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" не є підставою для відстрочення.
За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 1518,80 грн.
Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський район/22030001; код отримувача: ЄДРПОУ 38016923; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: МФО 828011; рахунок отримувача: 31214206780007, код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, апеляційний суд Одеської області, код ЄДРПОУ 02892913 (код суду, де розглядається справа), прокуратура Одеської області.
Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 січня 2016 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 1515,80 грн.
Керуючись ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 січня 2016 року в справі за позовом першого заступника прокурора Малиновського району місьа Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, управління Держгеокадастру у м. Одесі про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без руху.
Недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з невідкладним наданням суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.
У разі несплати у встановлений судом строк судового збору та ненадання документу про сплату судового збору апеляційна скарга підлягатиме визнанню неподаною та поверненню апелянту.
Суддя Л.М.Вадовська
The court decision No. 55751691, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 12.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 521/8373/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: