Справа № 638/2979/15-ц
Провадження № 2/638/1072/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:
Головуючого судді - Цвіри Д.М.,
При секретарі - Ільченко В.Р., Подпрядовій В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи : приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зняття арешту, -
встановив:
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи : приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зняття арешту.
В судові засідання призначені на 24.12.2015 р., 27.01.2016 р., позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 125, 126), про поважні причини неявки не повідомила.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.
Неявку позивача в судові засідання та не повідомлення про причини неявки в судові засідання, суд вважає зловживанням своїми права та не виконуванням своїх процесуальних обовязків. Позивач ніяким чином не цікавиться ходом розгляду даної справи, її неявка перешкоджає суду повно та всебічно зясувати обставини та розглядати справу по суті.
При вказаних обставинах суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи : приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зняття арешту залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Д.М.Цвіра
The court decision No. 55750443, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 638/2979/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: