Court ruling № 55750443, 27.01.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
27.01.2016
Case No.
638/2979/15-ц
Document №
55750443
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 638/2979/15-ц

Провадження № 2/638/1072/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.,

При секретарі - Ільченко В.Р., Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи : приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зняття арешту, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи : приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зняття арешту.

В судові засідання призначені на 24.12.2015 р., 27.01.2016 р., позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 125, 126), про поважні причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Неявку позивача в судові засідання та не повідомлення про причини неявки в судові засідання, суд вважає зловживанням своїми права та не виконуванням своїх процесуальних обовязків. Позивач ніяким чином не цікавиться ходом розгляду даної справи, її неявка перешкоджає суду повно та всебічно зясувати обставини та розглядати справу по суті.

При вказаних обставинах суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи : приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зняття арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра

Часті запитання

Який тип судового документу № 55750443 ?

Документ № 55750443 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55750443 ?

Дата ухвалення - 27.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55750443 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55750443 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 55750443, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 55750443, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 55750443 refers to case No. 638/2979/15-ц

This decision relates to case No. 638/2979/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55750427
Next document : 55750456