Справа №672/1493/15-ц
Провадження №2/672/35/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
12 лютого 2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Мельник В.М.,
при секретарі Стебло Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и в:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № DNH4KР52970190 від 23 жовтня 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2479 грн.09 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22 жовтня 2008 року.
Відповідач підтвердив свою згоду на укладення даного договору, підписавши заяву, погодившись з Умовами надання банківських послуг.
У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим має заборгованість в сумі 42185 грн.92 коп.. А тому ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву про уточнення позовних вимог, посилаючись на те, що рішенням Городоцького районного суду від 17 березня 2014 року з ОСОБА_1 стягнуто 30618 грн.38 коп., а тому різниця боргу становить 9082 грн.50 коп.. Крім того, відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг стягненню з відповідача підлягають штрафні санкції: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 454 грн.12 коп. - штраф(процентна складова), всього 10036 грн.62 коп., просить розглянути справу за відсутності представника ПАТ «ПриватБанк», стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10036 грн.62 коп. та судові витрати по справі, погоджується на проведення заочного розгляду по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день слухання справи повідомлений належним чином через поштові засоби звязку та через друковані засоби масової інформації, оголошення розміщено в газеті «Урядовий курєр», №10 від 19 січня 2016 року в рубриці «Оголошення», а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у його відсутності.
Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобовязання внаслідок
односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 23 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № DNH4KР52970190, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2479 грн.09 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22 жовтня 2008 року.
Проте, ОСОБА_1 умови зазначеного договору не виконав, станом на 22.09.2015 року його заборгованість перед банком становить 39700 грн. 88 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 2305 грн.99 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом -11854 грн.10 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 25540 грн.79коп..
Рішенням Городоцького районного суду від 17 березня 2014 року з ОСОБА_1 стягнуто 30618 грн.38 коп., а тому різниця боргу становить 9082 грн.50 коп.. Крім того, відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг стягненню з відповідача підлягають штрафні санкції: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 454 грн.12 коп. - штраф(процентна складова), всього 10036 грн.62 коп..
Таким чином суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту, а тому з відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 10036 грн.62 коп..
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі сплачений ним судовий збір в сумі 1218 грн.00 коп. та 420 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Керуючись ст. 88, 213, 214, 215, 224, 294 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 611, 1054 ЦК України, суд
в и р і ш и в:
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 10036 грн. 62 коп.(десять тисяч тридцять шість грн. 62 коп.) заборгованості по кредитному договору № DNH4KР52970190 від 23 жовтня 2006 року .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р 29092829003111, сплачений судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. та 420 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії до Городоцького районного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
The court decision No. 55749049, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 672/1493/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: