Court ruling № 55748383, 15.02.2016, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №592/10861/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай О. І.Номер провадження 22-ц/788/296/16 Суддя-доповідач - Попруга Категорія - 26

У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення

15 лютого 2016 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Попруга С. В. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 грудня 2015 року позов задоволено частково.

14 січня 2016 року Ковпаківський районний суд м. Суми зареєстрував апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», в якій ставиться питання про скасування вищевказаного рішення суду про стягнення з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 9000 грн. та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

20 січня 2016 року вищевказана апеляційна скарга зі справою надійшли до апеляційного суду Сумської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 20 січня 2016 року, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2015 року залишено без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» не сплачено судовий збір.

ПАТ «Сумське НВО» було запропоновано у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали судді, усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір у розмірі 535,92 грн., а також було роз'яснено, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

З розписки про вручення поштової кореспонденції вбачається, що копію вищевказаної ухвали судді апеляційного суду Сумської області від 20 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, ПАТ «Сумське НВО» отримало 26 січня 2016 року, за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58.

Однак станом на 15 лютого 2016 року, недоліки зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Сумської області від 20 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ «Сумське НВО» не усунуло та не повідомило суд щодо поважних причин її невиконання.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Сумське НВО» слід вважати неподаною, а її копію повернути ПАТ «Сумське НВО».

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2015 року визнати неподаною, а її копію із доданими до скарги матеріалами повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Сумської області С. В. Попруга