Справа № 559/2558/15-а
Номер провадження 2-ар/559/3/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі судді Федорової Л.П.
при секретарі Федорук О.О.
розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно заяву ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення
ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2015 року Дубенським міськрайонним судом ухвалено постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі, де зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі провести перерахунок пенсії призначеної для ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням матеріальної допомоги, соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати відповідно до довідки Управління Пенсійного Фонду України в Дубенському районі №189 від 25.08.2015 року, починаючи з 01 вересня 2015 року. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі повернуто через несплату судового збору.
ОСОБА_1 29 січня 2016 року звернулася до Дубенського міськрайонного суду із заявою про роз"яснення рішеня суду. В обгрунтування заяви посилається на те, що їй 17.04.2011 р. призначено пенсію, як державному службовцю, в розмірі 80 %, відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" (в редакції чинній на момент виходу позивача на пенсію). Проте, відповідно до ст.27 ч.2 Закону України "Про державну службу" в редакції Закону №13/VІІІ (213-19) від 2.03.2015 року, на день призначення пенсії, пенсія державним службовцям призначається у розмрі 60% суми їх заробітної плати.
Просить роз"яснити постанову суду щодо визначення загального відсотка перерахунку пенсії.
Відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Як вбачається з матеріалів справи, при винесені постанови судом враховано, що ОСОБА_1 станом на 17.04.2011 року (дата призначення пенсії) мала право на пенсію в розмірі 80 % заробітної плати, відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу України" в чинній на день призначення пенсії редакції. Саме такий розмір пенсії вказано у відповіді Пенсійного фонду України в Дубенському районі від 01.09.2015 року № 28/06-12-К.(а.с.14).
Оскільки суд при прийняті постанови не змінював розмір пенсії, а лише зобов"язав Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі включити до розрахунку суми індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, з яких сплачено єдиний внесок за загальнообов"язкове державне соціальне страхування, то суд вважає, що пенсія повинна нараховуватися у розмірі, що визначений на час її призначення, тобто 80 %.
Керуючись: ст.170 КАС України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про роз"яснення рішення задовольнити.
Роз"яснити, що постановою Дубенського міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області провести перерахунок пенсії призначеної для ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради №189 від 25.08.2015 року, починаючи з 01 вересня 2015 року, виходячи з 80 відсотків заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня оголошення через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя:
The court decision No. 55747642, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 12.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 559/2558/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: