Court ruling № 55747486, 12.02.2016, Berezne District Court of Rivne Oblast

Справа № 555/513/15-ц

Номер провадження 2/555/9/16

У Х В А Л А

"12" лютого 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ Привтбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві від 16 березня 2015 року просить звернути стягнути на заставне майно відповідача - автомобіль моделі FAW, вантажний тентовий, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу позивачем вказаного автомобіля з укладанням договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 0707/06/А від 21 січня 2007 року в розмірі 20 878,43 долари США, або 328 626 гривень 49 копійок.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність з можливістю прийняття заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 не визнав вимог банку, зазначив, покликаючись на докази в матеріалах справи, які надані державним виконавцем ВДВС Березнівського районного управління юстиції, що на погашення заборгованості боржником ще у 2012-2013 роках було передано для реалізації два атомобілі.

Однак, йому невідомо чи реалізовані вказані автомобілі та чи погашалася за рахунок коштів від їх реалізації заборгованість по кредитному договору.

Натомість до нього пред'являється позов про стягнення заборгованості без врахування вартості заставного майна і не повідомлення про факт його реалізації.

Просить прийняти рішення про обов'язкову участь представника банку в розгляді справи для з'ясування вказаних обставин і визначення реальної суми боргу на даний час.

Суд приходить до висновку про обгрунтованість такого клопотання.

Розглянути справу по суті без встановлення фактів, зазначених представником відповідача адвокатом ОСОБА_2, неможливо.

У відповідності з п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 30 березня 2016 року на 14 годину.

Визнати за потрібне, щоб представник позивача ОСОБА_3 дав особисті пояснення в судовому засіданні, для чого визнати його явку в суд на вказану дату обов'язковою.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Суддя: ОСОБА_4