Дата документу 09.02.2016 Справа № 554/13652/14-ц
Провадження № 2/554/517/2015
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України
09 лютого 2016 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді - Тімошенко Н.В.,
при секретарі - Бойко А.В.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в її інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, -
встановила:
Рішенням Октябрського районного суду від 26.10.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в її інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні квартирою задовольно частково, а саме зобов»язано ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житлової кімнати № 8 площею 11,4 кв.м., балконом № 1, площею 0,9 кв.м. квартири № 68 по вул.. Степового Фронту, б. 28, м. Полтави, вселити ОСОБА_1 в кімнату № 8 площею 11,4 кв.м.. квартири № 68 по вул.. Степового Фронту, б. 28, м. Полтави, зобов»язано ОСОБА_4 надати ОСОБА_1 ключі від замка вхідних дверей квартири № 68 по вул.. Степового Фронту, б. 28, м. Полтави та спільного із сусідами коридору. У задоволенні інших вимог ОСОБА_1 відмовлено.
У рішенні не було вирішено питання щодо судових витрат.
Позивач та його представник у судовому засідання прохали стягнути судові витрати з відповідача.
Відповідачі у судове засідання не з»явилися, надали заяву в якій прохала розглядати справу за участю представника.
Представник відповідачів у судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Ухвалою суду від 09.02.2016 року позивача ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 60,90 грн.
Ураховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.220, ст.88 ЦПК України, суддя
вирішила:
Доповнити рішення Октябрського районного суду від 26.10.2015 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в її інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні квартирою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 60,90 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення додаткового рішення апеляційної скарги.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Н.В.Тімошенко
The court decision No. 55746436, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 09.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 554/13652/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: