Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/21/16-ц
Провадження № 2/553/289/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27.01.2016м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, -
В С Т А Н О В И В:
У січні 2016 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину.
11 січня 2016 року дана позовна заява залишена без руху.
26 січня 2016 року позивачі недоліки позовної заяви усунули.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
The court decision No. 55746189, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 27.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 553/21/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: