Справа №22-ц-584/11 25.01.2011
УХВАЛА
25 січня 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про розірвання договору поруки,-
УСТАНОВИЛА:
Рішенням ОСОБА_1 від 09 грудня 2010 року у задоволення позову відмовлено.
Не згодившись з вказаним рішенням суду позивач оскаржив зазначене рішення в повному обсязі.
Відповідно підпункту «а», «з» пункту 1 статті 3 Декрету КМУ "Про державне мито" апеляційні скарги оплачуються державним митом в розмірі 50 % ставки, що підлягає оплаті в разі подання позовної заяви, а така визначається 1 % від ціни позову.
У позовах про розірвання договору ціна позову визначається сукупністю платежів протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки ( ст. 80 ЦПК України).
Ціна позову по даній справі визначається сукупністю платежів з вересня по грудень 2010 року, а саме 1400000 грн./Зб х 3= 116666 грн. 66 коп..
Таким чином, розмір судового збору із апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду має складати 583 грн. 33 коп. ( 116666 грн. 66 коп. х 0,5%).
Між тим, апеляційна скарга оплачена судовим збором тільки у розмірі 8 грн. 50 коп. Недоплачений судовий збір складає 574 грн. 83 коп.
Крім того у відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно- технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ та господарських справ", при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Згідно зазначеної постанови, в справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір таких витрат становить 120 грн.
Проте, в порушення вказаних вимог, апелянтом сплачено лише 37 грн., недоплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення складають 83 грн.
Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2010 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. У цей строк необхідно :
доплатити 574 грн. 83 коп. судового збору;
доплатити 83 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення; квитанції про сплату зазначених витрат надати до апеляційного суду Миколаївської області,
Реквізити рахунку для сплати судового збору :
Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва. Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу. Код платежу: 22090100.
Розрахунковий рахунок: 31416537700006 ОКПО 23626096. МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.
Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:
Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва. Призначення платежу: КЕКД 22050002 «оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у суді».
Банк: ГУДКУ в Миколаївській області. Код ЄДРПОУ: 23626096. Розрахунковий рахунок: 31218263700006. МФО 826013.
У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
ОСОБА_2
Суддя апеляційного суду Миколаївської області
The court decision No. 55745600, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.01.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 22-ц-584/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: