Court ruling № 55745272, 09.02.2016, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Approval Date
09.02.2016
Case No.
467/878/15-ц
Document №
55745272
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

467/878/15-ц 09.02.2016

н\п 2/490/904/2016

У Х В А Л А

про призначення судової економічної експертизи

03 лютого 2016 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Гудковій Є.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приват Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року справа передана на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва судді Гуденко О.А. Позивач звернувся позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

У судовому засіданні від представника відповідачанадійшло клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи для зясування справжності розрахунків суми заборгованості та умов кредитування.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Суд бере до уваги запропоноване представником відповідача питання для вирішення експертизи, та погоджується з запропонованою установою для проведення експертизи Київська незалежна судово-експертна установа (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5).

Оскільки матеріали справи є досить об'ємними та потребують відправлення до іншої області, то для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу. За таке на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 144, 150,168, 202, 203, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приват Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_4 перед ПАТ КБ "Приват Банк" умовам кредитного договору № NKN0GK04040015 від 28.03.2007 року за розрахунковими документами щодо видачі иа погашення заборгованості за цим кредитним договором станом на дату подання позову до суду з урахуванням офіційного валюто обмінного курсу USD/UAH, встановленого Національним банком України на цю дату?

2.У разі невідповідності розрахунку заборгованості, наданого ПАТ КБ "Приват Банк", умовам кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором NKN0GK04040015 від 28.03.2007 року - визначити фактичну суму заборгованості по тілу кредиту, відсоткам, пені та штрафам станом на дату подання позову до суду з урахуванням офіційного валюто обмінного курсу USD/UAH, встановленого Національним банком України на цю дату.

3.Якою є реальна процентна ставка ( у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором NKN0GK04040015 від 28.03.2007 року на момент його укладення, та чи визначено їх в кредитному договорі NKN0GK04040015 від 28.03.2007 року та додатках до нього? Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в цих договорах процентам за користування кредитом?

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати позивача надати на вимогу експертаусю необхідну для проведення експертизи інформацію та матеріали і документи кредитної справи.

Попередити відповідача про наслідки ухилення від участі в експертизі за ст. 146 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_4.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.

.

Часті запитання

Який тип судового документу № 55745272 ?

Документ № 55745272 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55745272 ?

Дата ухвалення - 09.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55745272 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55745272 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 55745272, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

The court decision No. 55745272, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 09.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 55745272 refers to case No. 467/878/15-ц

This decision relates to case No. 467/878/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55745266
Next document : 55745294