Court ruling № 55744700, 11.02.2016, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 433/1081/15-ц

Провадження № 22ц/782/135/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом Прокурора Троїцького району Луганської області в інтересах держави в особі Тополівської сільської ради Троїцького району Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі апелянт просить суд про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 16 жовтня 2015 року посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, оскільки про незаконність вказаної ухвали прокуратурі Троїцького району Луганської області стало відомо під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи 27 січня 2016 року в місцевому суді.

В силу ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, про що постановляється ухвала.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, які підтверджені матеріалами справи, вважаю такі причини поважними, тому на підставі ст.73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Крім того, зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, зважаючи на те, що порушені інтереси держави, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 16 жовтня 2015 року Керівником Старобільської місцевої прокуратури Луганської області поважними та відкрити апеляційне провадження по справі, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Тополівської сільської ради Троїцького району Луганської області про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 16 жовтня 2015 року задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави строку апеляційного оскарження ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 16 жовтня 2015 року.

Поновити Керівнику Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави строк на апеляційне оскарження ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 16 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Прокурора Троїцького району Луганської області в інтересах держави в особі Тополівської сільської ради Троїцького району Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 16 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя